¿Por qué somos de la fusión, papá?

En mi último artículo referente a la fusión prometí hablar de las ventajas y los inconvenientes, y ahora, con el desastre de Fukushima todavía reciente quizá es un bueno momento para comparar con la fusión y explicar por qué lo de fukushima no habría pasado con un reactor de fusión.

Para empezar, vaya por delante que a pesar de lo de Fukushima sigo siendo defensor de la energía nuclear de fisión y a dia de hoy, a pesar de sus conocidos inconvenientes, no hay una alternativa viable.  Ese es quizá el mayor problema. Que aún falta bastante tiempo para que la fisión pueda ser sustituida por la fusión. Como he estado comentado, la enorme complejidad del proceso hace que la fusión todavía no sea viable, y tardará en serlo (algunos escépticos añadirían aquí: “si es que alguna vez lo hace”) y no cabe duda de que es un gran problema. Por muy fantástica y prometedora que sea una fuente de energía, no sirve de nada mientras no se pueda desarrollar.  Eso sí, una vez resuelta esta pequeña cuestión, cuando finalmente hayamos logrado perfeccionar el proceso para hacerlo económica y energéticamente viable lo que nos queda son tan solo ventajas.

¿Y cuales son estas ventajas?.  Lo primero es que pensando en lo de Fukushima algo similar es, no muy dificil, sino IMPOSIBLE. ¿Por qué? Porque el problema en Fukushima es que el tsunami estropeó el sistema de refrigeración del combustible nuclear. El uranio mantenía el inmenso calor residual a pesar de estar apagado el reactor y había que refrigerarlo de alguna manera. Esto en una central de fusión no pasaría. Aunque el plasma llega a estar muchísimo más caliente que el uranio ya he comentado lo delicado que es el equilibrio de un sistema como el plasma para mantener la reacción. En el uranio una vez que empieza la reacción en cadena lo jodido es apagarla, en el plasma es todo lo contrario, lo jodido es que la reacción se automantenga,  así que lo peor que te puede pasar en un reactor de fusión es que la configuración del plasma se desestabilice y se vaya a la m#%$rda. Vamos, que se apague. Por si alguien lo pregunta, sí, puede haber explosiones. Al fin y al cabo estamos hablando de fuerzas y temperaturas enormes, pero serían explosiones convencionales, no nucleares. Es decir, tuberías que estallan por la presión del agua, soportes estructurales que se parten, cosas de ese estilo que pueden pasar en cualquier fábrica de cualquier tipo.

Otra razón por la que no puede pasar lo de Fukushima es porque la cantidad de combustible radiactivo en una central de fisión es del orden de toneladas. En un reactor de fusión en cada momento a lo mejor hay gramos de plasma. Y es cierto, en la fusión también hay elementos radioactivos, pero ya no es solo que su cantidad sea menor, como acabo de comentar. Para tranquilizar a la peña diré además que mientras el uranio tiene una vida radioactiva de decenas de miles de años de duración, la vida radioactiva del tritio es de 12 años. Incluso en el remoto caso de contaminación (insisto, hablamos de gramos de material radioactivo) esta desaparecería en poco más de una década. Todos los residuos generados vendrían de lo que se llama “materiales activados”. Es decir, todos aquellos componentes del reactor que han estado en contacto con el isótopo radioactivo y resultan contaminados. Que naturalmente tendrían unas vidas radioactivas del orden de décadas y que podrían ser gestionados sin problemas

Todo esto si hablamos de seguridad y de almacenamiento de residuos. Pero es que además hay una ventaja muy importante. Las reservas de combustible para la fusión, a diferencia de las otras (incluso aunque se lograra convencer a la opinión pública de las bondades de la fisión, el uranio que nos queda solo nos llegaría para unos pocos cientos de años) es virtualmente ilimitada. Por un lado el deuterio, primo hermano del hidrógeno, se puede encontrar en el agua de mar en cantidades industriales. Es decir tendriamos que secar los mares para agotar el deuterio y teniendo en cuenta que en el interior del reactor solo hay unos pocos gramos…. El tritio es algo más complicado, ya que no se halla en forma natural, sino que se sintetiza a partir del litio. Esto podría plantear un serio límite a las reservas de combustible… si no fuera porque se estima que hay litio como para unos 10000 (diez mil) años o cosa así. Vamos, que no sudeis porque se acabe. Antes de eso nos hemos matado a guantadas por un quitame allí esos pozos de petroleo.

Así que ya lo sabeis la fusión es a la fisión lo que Blade es a los vampiros: “todos sus poderes y ninguna de sus debilidades”

Y a esto es a lo que yo me dedico. Espero que más o menos os haya resuelto algunas dudas. Y si no preguntad ,coñe, que para eso están los comentarios.

Anuncios

~ por ultronilimitado en abril 24, 2011.

Una respuesta to “¿Por qué somos de la fusión, papá?”

  1. Jorge me gusta tu comentario, muy general en particual pero certero para las masas de cultura general. En lo poco que llevo como fisico pues si cabe mencionar que realize mi educacion en ingenieria, poco se nos menciona en mi pais sobre la fusion e incluso sobre la fision. Es tal vez para muchos hablar de misticismo.

    En un pais como el mio, donde lo mas importante a la actualidad es quien es el cartel mas poderoso o si el peje dijo o hizo que, ( calderon bueno a ese dejemoslo para los demas del pan sin decir que a mi me gustan las paletas tricolores) o el secuestro aquel, o los asesinatos por alla…

    El trabajo diario de cada uno de ellos es conseguir el diario… llevar a su familia un sustento.

    Cualquier forma de energia que sea viable para el ser humano sin contaminar su medio ambiente y siendo renovable nos beneficiara a todos. Sabes tu de antemano que la principal fuente de contaminacion por gases de invernadero vienen de paises tercermundistas.

    Siendo yo al igual que un servidor interesado en el futuro de mi patria, de mi ciudad, de mi pais y del mundo considero que es estrictamente, mas bien imperativamente importante que sigamos apoyando el desarrollo de la energia nuclear tanto de fision como de fusion.

    Energias renovables (green world) tambien es importante. Y ellas constituiran en un futuro la principal fuente de energia en pequeñas cantidades para el publico en general.

    Bueno Jorge, suerte con todos tus proyectos, este es solo mi comentario… saludos JC

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: